Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Защита прав потребителей - Момент исполнения по оплате товара при поэтапной оплате

Момент исполнения по оплате товара при поэтапной оплате

Момент исполнения по оплате товара при поэтапной оплате

Возможно ли поэтапная оплата договора по закупке (44-ФЗ)?


Здравствуйте, Игорь!

В рассматриваемой ситуации рекомендую обратить внимание на следующее.

1. В соответствии с ч. 13 ст.

34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлениюТаким образом, приемка и оплата должны происходить только в порядке, предусмотренном контрактом.

Для промежуточного платежа по контракту в нем должны быть выделены этапы и предусмотрено условие о сумме, которую заказчик должен заплатить после закрытия каждого этапа.

Если такие условия не предусмотрены в контракте, то сделать промежуточный платеж заказчик не сможет при всем желании.

Дело в том, что все расходные операции по заключенным контрактам санкционируются органом исполнительной власти, в котором у такого бюджетного учреждения открыт лицевой счет. Так, например, федеральным бюджетным учреждениям оплату санкционирует Казначейство России, государственным бюджетным учреждениям города Москвы — Департамент финансов города Москвы. Указанные органы исполнительной власти «пропустят» промежуточную оплату только в том случае, если такая сумма есть в контракте и заказчиком представлены надлежащим образом оформленные закрывающие документы (акт приемки, товарная накладная и т.п.).

2. Если я правильно поняла:

  1. Заказчиком у Вас является именное государственное бюджетное учреждение (в названии учреждения нет слов «федеральное» или «муниципальное»), то есть речь идет о бюджетном учреждении субъекта РФ, финансируемом из бюджета субъекта РФ;
  2. в рассматриваемой ситуации речь идет о заключении контракта с единственным поставщиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. При этом контракт между Вами и заказчиком еще не заключен. Вы пока только договариваетесь о его условиях с бюджетным учреждением;
  3. заказчик хочет выплатить Вам аванс (не более 30 %), а оставшуюся сумму предлагает заплатить после исполнения Вами контракта, то есть не хочет разбивать контракт на этапы. Вы же во время исполнения контракта, помимо аванса, хотите получить часть цены контракта в виде промежуточного платежа.

В этом случае Вам целесообразно договориться с заказчиком о разбивке контракта на несколько этапов и об оплате каждого этапа после его приемки. В принципе, можно предусмотреть условие о выплате аванса в начале выполнения каждого этапа.

Однако при включении в контракт условия об авансировании следует помнить о том, что действующим законодательством установлены ограничения на выплату аванса по контрактам, заключаемым в соответствии с Законом о контрактной системе. В рассматриваемой ситуации при включении в контракты условия об авансировании и при разбивке его на этапы необходимо руководствоваться законодательством субъекта РФ, из бюджета которого финансируется бюджетное учреждение. Так, бюджетные учреждения, финансируемые из бюджета города Москвы, должны руководствоваться постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1229-ПП (далее — Постановление).

С текстом документа можно ознакомиться, перейдя по следующей ссылке: http://docs.cntd.ru/document/3. (если заказчик финансируется из бюджета другого субъекта РФ (например, из бюджета Московской области), поправьте меня.

Я найду нормативный правовой акт субъекта РФ и сориентирую Вас по нему).

В данном нормативном правовом акте установлены случаи, в которых заказчик может включить в контракт условие об авансе и предельные размеры такого аванса. Кроме того, Постановлением установлен запрет осуществления выплат последующих авансов по контракту (если условиями контракта предусмотрена выплата нескольких авансов) до тех пор, пока закрывающими документами по контракту не будет подтвержден факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) на всю сумму ранее предоставленного аванса. Так, п. 2 Постановления предписывает органам исполнительной власти города Москвы, государственным казенным, бюджетным и автономным учреждениям города Москвы (далее — заказчики) предоставлять каждый следующий аванс на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в вышеуказанных размерах после подтверждения факта поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по соответствующему контракту на всю сумму ранее предоставленного аванса.С уважением, Голубушина Лариса

Платеж «затерялся» между банками.

Как прописать в договоре момент оплаты, чтобы интересы сторон не пострадали

Во многих возмездных договорах часто отсутствует условие о том, что будет считаться моментом оплаты – момент, с которого деньги ушли со счета плательщика или когда они поступили на счет получателя. Сделка Во многих возмездных договорах часто отсутствует условие о том, что будет считаться моментом оплаты – момент, с которого деньги ушли со счета плательщика или когда они поступили на счет получателя.

Внимание на этом моменте заостряется редко.

Но в условиях финансового кризиса это пренебрежение может дорого обойтись компании.Риски Риск плательщика.

В гражданском законодательстве отсутствуют нормы, которые прямо определяли бы момент исполнения денежного обязательства. Такая норма есть только в налоговом законодательстве.

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему денежных средств со счета компании при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). В арбитражной практике существуют две точки зрения насчет момента исполнения денежного обязательства в гражданско-правовых отношениях.

Но обе они отличаются от момента исполнения налогового обязательства. Большинство судов привязывают момент исполнения денежного обязательства к моменту зачисления денег на расчетный счет кредитора (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 27.10.05 по делу № А39-1488/2005-47/17, Московского округа от 26.04.06 по делу № КГ-А40/3273-06-П, Северо-Западного округа от 04.10.05 по делу № А42-3374/04-10).

Суды при этом руководст-вуются статьей 316 Гражданского кодекса (о месте исполнения обязательства). В соответствии с ней если договором не предусмотрено иное, то денежное обязательство исполняется по местонахождению компании-кредитора. Когда речь идет о безналичных расчетах, суды вполне логично считают местонахождением кредитора его расчетный банковский счет.

То, что фактически платеж осуществляет не сама компания-должник, а ее банк и банк кредитора, не имеет значения.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса, должник отвечает перед кредитором за неисполнение платежного поручения банками. Вторая точка зрения основана на нормах кодекса о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
45 ГК РФ). Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Такой вывод сделал Пленум Высшего арбитражного суда из положений пункта 1 статьи 845 и статьи 865 Гражданского кодекса (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5). Поэтому должник тоже считается исполнившим свою обязанность перед кредитором, когда банк зачислит его платеж на счет кредитора (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.07 № А68-134/ГП-9-06).

Эта точка зрения кажется более справедливой, поскольку в такой ситуации компания-кредитор со своей стороны сделала все возможное, чтобы расплатиться по обязательству.

Если она может выбрать наименее проблемный банк для перечисления платежа, то выбор банка получателя платежа – вне ее возможностей. Реквизиты для расчетов либо указаны в договоре, либо сообщаются кредитором.

Кроме того, с банком кредитора у плательщика нет договорных отношений, а значит, привлечь его к ответственности за неперечисление платежа или за просрочку перечисления ему невозможно. Учитывая вышеизложенное, если платеж, списанный с расчетного счета должника, так и не дойдет до кредитора по вине банка должника (а некоторые суды считают, что и в случае, когда платеж не дошел по вине банка кредитора), должник не считается исполнившим обязательство. Следовательно, кредитор может взыскать с него платеж повторно, к тому же с процентами за просрочку.

Риск получателя платежа. Если момент оплаты в договоре никак не определен, то существует вероятность, что компания-должник будет ошибочно считать себя исполнившей обязательство с момента предъявления в банк платежного поручения. Особенно если в штате компании-должника нет юриста. Даже если реально платеж не дойдет до счета кредитора или поступит с опозданием, должник будет настаивать на том, что он прав.

Тогда добиться от него оплаты можно будет только через суд. И учитывая неоднозначность арбитражной практики по этому вопросу, вполне возможно, что решение суда будет зависеть от того, чей банк виноват в случившемся – плательщика или получателя платежа.

Меры предосторожности Прежде всего и должнику, и кредитору важно, чтобы в договоре четко был определен момент исполнения денежного обязательства. Сам факт наличия такого условия обезопасит стороны от возможных споров насчет того, исполнено обязательство или нет. Другой вопрос, каким будет этот момент.

Для должника самый выгодный вариант – установить в договоре момент платежа, аналогичный моменту уплаты налога. Тогда для подтверждения факта осуществления оплаты достаточно платежного поручения и выписки по банковскому счету, показывающей, что на момент представления платежки на нем было достаточно денежных средств для ее исполнения.

Все, что произойдет с платежом дальше, должника уже не касается. Но понятно, что на это условие вряд ли согласится кредитор. А привязка момента платежа к поступлению денег на счет кредитора, которая очень выгодна последнему, наоборот, очень опасна для должника.

В таком случае он отвечает за действия не только своего банка, но и банка кредитора. Возможен компромиссный вариант: привязать момент оплаты к моменту поступления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора. В таком случае при непоступлении платежа на расчетный счет получателя каждый из контрагентов разбирается со своим банком.

Это по крайней мере справедливо. Если деньги не поступили из-за проблем с банком должника, то последний должен будет повторно перечислить платеж (разумеется, уже через другой, «непроблемный» банк) и потом требовать деньги и проценты за просрочку платежа от своего банка. Если же платеж не провел банк кредитора после того, как деньги поступили на корсчет последнего, то должнику не придется платить второй раз – «выбивать» деньги из своего банка предстоит уже кредитору.

В таком случае каждая из сторон будет заинтересована в том, чтобы отслеживать финансовое состояние своего банка и в зависимости от этого регулировать платежи. Должник будет стараться провести платеж через более надежный банк, а кредитор в случае возникновения сомнений в платежеспособности своего банка – стремиться заранее сообщить должнику о смене платежных реквизитов. Должник заплатил дважды, хотя виноват был кредитор В арбитражной практике был показательный случай.

21 июня компания перечислила контр-агенту оплату за товар. На следующий день плательщик получил от контрагента письмо о том, что 18 июня он закрыл свой счет в банке – как раз тот, куда ушли деньги.

Поскольку уведомление поступило уже после того, как деньги были списаны и банк получателя обратно их не вернул, компания полагала, что исполнила свои обязательства. Однако контрагент обратился в суд с требованием не к банку, а именно к покупателю. Так как продавец не получил оплату за товар, он по-требовал взыскать долг.
Так как продавец не получил оплату за товар, он по-требовал взыскать долг.

Суд иск удовлетворил, кассационная инстанции затем подтвердила законность этого решения. Суды указали, что дата получения письма о закрытии счета вообще не имеет значения.

Для разрешения дела важно только то, что оплата не состоялась.

Местом исполнения денежного обязательства является расчетный счет получателя платежа. Раз к моменту перечисления оплаты за товар расчетный счет продавца уже был закрыт, обязательство по оплате нельзя считать исполненным (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.06 по делу № КГ-А40/3273-06-П).

Почему должнику сложно привлечь к ответственности банк кредитора Если банк плательщика вовремя списал со счета клиента деньги и перевел их на счет банка получателя, он выполнил свои обязательства надлежащим образом (п.

3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5).

Поэтому, если после этого банк получателя с опозданием зачислит деньги на счет своего клиента или не зачислит вовсе, никаких претензий к банку плательщика быть не может. В такой ситуации плательщик не имеет возможности предъявить какие-либо требования и банку получателя.

Ведь между ними нет договорных отношений.

А за несвоевременное списание денег со счета или зачисление денег на счет банк отвечает только перед своим клиентом.

Такой вывод следует из формулировки статьи 856 Гражданского кодекса.

Если попытаться потребовать деньги в качестве неосновательного обогащения банка (ст. 1102 ГК РФ), то положительный результат тоже не гарантирован. Разрешение спора будет зависеть от того, кого суд расценит в качестве собственника денег после того, как они поступили на корреспондентский счет банка получателя: плательщика или получателя.

Кто собственник, тот и является потерпевшим от неосновательного обогащения. Единообразная арбитражная практика по таким спорам не сложилась, поэтому спрогнозировать решение суда в данной ситуации невозможно.

  1. , эксперт, журнал «Юрист компании»

Источник: Журнал .

Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Может ли соглашением сторон быть изменен момент исполнения денежного обязательства при переводе денежных средств по банковским счетам?

Вопрос о моменте исполнения денежного обязательства, кажется, обсуждать-то уже и неприлично.

Наверное, можно говорить о неком сформировавшемся общем понимании, что обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора, при этом, как правило, стороны исходят из того, что они могут перенести этот момент соглашением (не раз видела в договорах).

Вопрос, собственно, в том, насколько подобное условие имеет право на жизнь.

Недавно наткнулась на любопытную статью в Юристе компании (доступна по для подписчиков), авторы которой считают правомерным установление сторонами в договорном порядке в качестве момента исполнения денежного обязательства (обязательства об оплате), момента списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Но… но… Но как же ФЗ «О национальной платежной системе», спросит какой-нибудь мимимопроходивший банковский юрист (или не спросит, возможно моя точка зрения на проблему несколько маргинальна))).

ФЗ «О национальной платежной системе» оперирует понятием «окончательности перевода» (п.

16 ст. 3), которая определяется как характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени. В соответствии с ч. 10 ст. 9 того же закона в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 закона.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности (ч. 11 ст. 9). Совершенно очевидно, что нигде в приведенных нормах прямо не сказано, что денежное обязательство плательщика перед получателями считается исполненным при наступлении окончательности (как, к примеру, в отношении электронных денежных средств в ч. 17 ст. 7). Тем не менее, на мой взгляд, это читается «между строк», конструкция, при которой получателю уже были предоставлены денежные средства (в соответствии с нормой закона), а денежное обязательство все еще не исполнено, несколько абсурдна.

Хотя в качестве возможного контраргумента – зачем тогда законодатель отдельно прописал это в отношении электронных денежных средств? Потому что:) Оговорюсь также, что принципиальный аргумент из серии «а причем тут вообще закон о нпс, он про другое» несостоятелен.

Про какое такое другое? Вообще говоря о моменте исполнения денежного обязательства, нелишним будет вспомнить и про гражданский кодекс, а конкретнее – ст. 316 «Место исполнения денежного обязательства». На мой взгляд, ее применение (особенно до изменений, внесенных 42-ФЗ) весьма условно. Более того, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 обычно приводимый в обоснование того, что обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора, не менее условно относится к рассматриваемой ситуации, т.к.

Более того, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 обычно приводимый в обоснование того, что обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора, не менее условно относится к рассматриваемой ситуации, т.к. еще больше чем ФЗ «О национальной платежной системе» говорит о банко-клиентский отношений.

Статья 316 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 01.06.2015, содержит следующее положение: Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств — в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Оставляя за скобками мысли по поводу «удачности» выбранной законодателем формулировки (обязательство об уплате безналичных денежных средств), остановлюсь на некоторых принципиальных пунктах. Во-первых, почему момент исполнения обязательства должен выводиться через место исполнения? Для непросвещенного читателя (который конечно должен держаться подальше от ГК) смысл этой нормы ст.

316 вообще не очевиден. Одно дело, когда в отсутствие специального регулирования необходимые положения доктрине и судебной практике приходится выводить подобными окольными путями, совсем другое – транслировать подобный «окольный» подход в закон.

Во-вторых, в принципе не ясна необходимость внесения изменений при наличии специальной «четко» регулирующей отношения нормы в ФЗ «О национальной платежной системе». В-третьих, самое, пожалуй, важное. Из буквального толкования ст.

316 ГК РФ получается, что договором можно изменить «место» исполнения денежного обязательства «об уплате безналичных денежных средств».

Как подобное условие договора формально соответствующее ГК РФ соотноситься с положениями ФЗ «О национальной платежной системе»? Забыв про существующее (или существовавшее) регулирование, зададимся вопросом, а насколько вообще могло бы быть допустимо условие договора, к примеру, устанавливающее момент исполнения денежного обязательства либо моментом списания денежных средств со счета кредитора, либо зачислением их на счет должника.

При такой ситуации стороны пытаются переложить риски банкротства избранного ими банка на своих контрагентов. К сожалению, я не могу привести достаточные аргументы как в пользу, так и против такого умозрительного подхода (банально из-за недостатка знаний).

Но чисто по-житейски и на глазок. Как-то это неправильно, перекладывать на другую сторону риски, которые минимизировать можешь и должен ты (избирая более надежный банк).

К тому же сложно предположить, что данное условие договора может прямо влиять на цену (кредитный риск продавца перекладывается на покупателя – цена ниже и наоборот).

С другой стороны, а как же свобода договора?

Как известно, чтобы ее ограничить, надо сначала придумать достаточное основание.

Является ли приведенное основание достаточным? Затрудняюсь ответить. Но зато могу выдернуть цитату из «Договорного права» (книга 5, том 2): «На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего.» 🙂 Но снова к de lege lata и выводам.

Тезис: действующий ФЗ «О национальной платежной системе» уже ограничил свободу договора в такой степени, что говорить о диспозитивности в данных отношениях (несмотря на формулировки ГК РФ) не приходится.

Думаю, данную норму можно рассматривать в качестве некой «конструирующей» (в отношении переводов денежных средств, посредством которых и исполняются денежные обязательства). Соответственно как бы там стороны не договорились, денежные средства получателю предоставлены с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора. Тут очевиден вопрос. А как же ГК, с его диспозитивной нормой?

Ответ прост, ГК хорошо, просто отлично, он же не про время говорит, а про место 😀

Момент исполнения обязательства по оплате

Опубликовано пт 13.12.2019 — 14:19 пользователем Гость (не проверено) Раздел: Михаил (Москва) 13.12.2019 — 14:19 Добрый день.

Есть вопрос. Существует ли какой-либо нормативный документ, в котором указано КОГДА услуга оплаты ЖКХ считается оплаченной? Кратко о проблеме: с сентября по декабрь 2017 г. мама оплачивала услуги ЖКХ через платежного агента «Мобил Элемент».

До сих пор деньги на счёт управляющей компании не пришли.

Теперь идёт рассылка писем от управляющей компании с угрозами ареста счетов, невыпуском за границу и т.д.

Ответил адвокат — Королева С.О.: Здравствуйте Михаил! В ч. 4 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сказано: потребитель оплачивает товары, работы, услуги в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, либо банковскому платежному агенту.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента их внесения продавцу, в кредитную организацию, платежному агенту, банковскому платежному агенту. В п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ

«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

также разъяснено, что денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Таким образом, с вашей стороны обязательства считаются выполненными, копии платежных документов следует представить в управляющую компанию для сверки платежей.

Требования управляющей компании должны быть адресованы платежному агенту, т.к.

их взаимоотношения строятся на основании договора и регулируются Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

Права и обязанности поставщика

Общими обязанностями поставщика, по договору является:

  1. Страхование товара (Данный пункт является обязанностью поставщика только в том случае, когда при заключении договора, данное положение оговаривалось сторонами).
  2. Соответствие количества товара, в соответствии с заключенным договором поставки;
  3. Надлежащее качество товара;
  4. Поставка товара в установленный договором срок;
  5. При необходимости, передача документов, относящихся непосредственно самому товару (руководство по эксплуатации; документы о гарантийном сроке товара; технический паспорт; документ, подтверждающий качество товара, в соответствии с ГОСТом)

Основные права поставщика:

  1. Требовать возврата тары или упаковки.
  2. Требовать сохранности товара, при отказе от него заказчиком;
  3. Требовать оплаты за поставленный товар;

Конечно, приведенные выше права и обязанности поставщики, это не полный список. Каждый договор поставки индивидуален, в связи с чем, у поставщика могут появится и дополнительные обязанности и права.

Также, некоторые права и обязанности не указаны в статье, но вытекают исходя из толкования той или иной нормы гражданского законодательства.

Момент исполнения покупателем обязанности по оплате (момент оплаты) товара по договору поставки

Сторонам рекомендуется определить в договоре, в какой момент покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара во избежание разногласий по данному вопросу.При безналичных расчетах момент оплаты может быть определен:1) моментом зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика;2) моментом списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя;3) моментом зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.Такое определение момента выгодно поставщику, поскольку до фактического поступления денег на расчетный счет товар будет считаться неоплаченным.

Следовательно, поставщик вправе будет взыскать задолженность с покупателя, даже если деньги уже были списаны с расчетного счета последнего.Покупателю в данном случае необходимо принять меры для защиты от недобросовестности банка поставщика. Для этого в договоре следует предусмотреть обязанность последнего содействовать покупателю в защите его прав (предъявлять банку поставщика претензии и требования при ненадлежащем исполнении им договора банковского счета и т.д.), а также установить штраф за неисполнение этой обязанности;4) моментом списания денежных средств с расчетного счета покупателя.Такой способ определения момента защищает интересы покупателя, но влечет негативные последствия для поставщика, который может не получить деньги за товар по вине банка покупателя.Соответственно, поставщику рекомендуется предусмотреть в договоре обязанность покупателя содействовать защите права поставщика на получение средств (предъявлять банку покупателя претензии и требования при ненадлежащем исполнении им договора банковского счета и т.д.), а также установить штраф за неисполнение этой обязанности.
Для этого в договоре следует предусмотреть обязанность последнего содействовать покупателю в защите его прав (предъявлять банку поставщика претензии и требования при ненадлежащем исполнении им договора банковского счета и т.д.), а также установить штраф за неисполнение этой обязанности;4) моментом списания денежных средств с расчетного счета покупателя.Такой способ определения момента защищает интересы покупателя, но влечет негативные последствия для поставщика, который может не получить деньги за товар по вине банка покупателя.Соответственно, поставщику рекомендуется предусмотреть в договоре обязанность покупателя содействовать защите права поставщика на получение средств (предъявлять банку покупателя претензии и требования при ненадлежащем исполнении им договора банковского счета и т.д.), а также установить штраф за неисполнение этой обязанности.

Внимание! У банка поставщика либо банка покупателя может быть отозвана лицензия, в связи с чем деньги за товар могут не поступить на расчетный счет поставщика либо он не сможет ими воспользоваться. В таком случае сторонам (в особенности покупателю) потребуется принять определенные меры в целях недопущения просрочки исполнения своих обязательств. Примеры формулировки условия:

«Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика»

.«Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика».«Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя».

Если в договоре момент оплаты не определенВ таком случае моментом исполнения обязательства покупателя по оплате товара является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Если поставщика и покупателя обслуживает один банк, моментом оплаты товара будет зачисление банком денежных средств на счет поставщика (см.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Если в договоре подряда момент оплаты не определен

Заказчик будет считаться исполнившим обязанность по оплате работ в момент внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

В случае оплаты услуг в безналичном порядке моментом оплаты в зависимости от позиции суда может быть признан:

  1. момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
  2. момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика, то есть тот же момент, в который по смыслу ст. ст. 863, 865, 845 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» банк плательщика считается исполнившим поручение клиента по перечислению денежных средств;

— Форум Канала юристы

Риск подрядчика 8.2.3).

Примеры формулировки условия:

«Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика»

.

«Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика»

.

При таком определении момента оплаты выполненной работы (т.е. когда работа считается оплаченной еще до поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика) в договоре рекомендуется предусмотреть: — обязанность заказчика содействовать подрядчику в защите его прав (предъявлять банку претензии и требования при ненадлежащем исполнении им договора банковского счета); — штраф за неисполнение заказчиком данной обязанности. Внимание! У банка подрядчика либо банка заказчика может быть отозвана лицензия, в связи с чем деньги за выполненные работы могут не поступить на расчетный счет подрядчика либо он не сможет ими воспользоваться.

В таком случае сторонам (в особенности заказчику) потребуется принять определенные меры в целях недопущения просрочки исполнения своих обязательств. Подробнее об этом см. п. 8.2.5 настоящих Рекомендаций.

Если в договоре подряда момент оплаты при безналичных расчетах не определен В Гражданском кодексе РФ нет прямого указания на то, в какой момент денежное обязательство считается исполненным. О возможности определить момент исполнения денежного обязательства в том числе через положения ст. 316 ГК РФ говорится в абз. 2 п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998. Местом исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (абз. 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ). Данное правило в силу абз.

1 п. 1 ст. 316 ГК РФ применяется только в случае, если иное не определено в законе, другом правовом акте или договоре, не явствует из обычаев либо существа обязательств. Обязанность банка плательщика перед клиентом по перечислению денежных средств считается исполненной в момент надлежащего зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет банка получателя (ст. ст. 863, 865, 845 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»

).

Таким образом, при отсутствии в договоре условия, определяющего момент оплаты, заказчик будет считаться исполнившим обязанность по оплате работ в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика.

Судебная практика, основанная на применении нормы ст. 316 ГК РФ в редакции, которая действовала до 01.06.2015, была противоречива.

Моментом оплаты в зависимости от позиции суда мог быть признан: — момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика, то есть тот же момент, в который по смыслу ст.

ст. 863, 865, 845 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»

банк плательщика считается исполнившим поручение клиента по перечислению денежных средств; — момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (см. Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2005 N КГ-А40/8846-05, Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2004 N КГ-А40/3316-04, а также см. практику, в которой суд делает аналогичные выводы при рассмотрении споров из договора возмездного оказания услуг, поставки, купли-продажи: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N 09АП-16338/2008-ГК, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А14-5832/2009210/15, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по делу N А63-3974/2009).

Date: 2015-11-15; view: 1186; Нарушение авторских прав Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Момент оплаты товара

516 ГК РФ). Договором может быть установлено, что оплату товара осуществляет не покупатель, а получатель товара или иное третье лицо (плательщик).

Однако сторонам следует иметь в виду, что обязанным лицом по оплате товара в силу п. 2 ст. 516 ГК РФ остается покупатель.

Поставщик в этой ситуации не сможет потребовать от плательщика, не являющегося покупателем или получателем, оплатить товар (см. Риск поставщика 7.2.2). Покупатель же в свою очередь будет нести ответственность перед поставщиком за просрочку оплаты, допущенную по вине плательщика — третьего лица (см.

Риск покупателя 7.2.4). Что касается обязанности получателя по оплате товара, то в судебной практике по данному вопросу существует несколько позиций. Одни суды указывают, что поставщик не вправе требовать оплаты от получателя, поскольку он не является лицом, обязанным перед поставщиком в силу п.

2 ст. 516 ГК РФ. Другие суды указывают, что при поставке товара получателю именно он должен оплатить товар.

— Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о том, обязан ли получатель товара оплачивать его, см. в Путеводителе по судебной практике.

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒  Начиная с января 2018 года в Республиканское общество защиты прав потребителей все чаще стали обращаться граждане с жалобой на то, что Группа компаний «Мобил Элемент», являющийся платежным агентом не переводит платежи за коммунальные услуги в ГБУ «Жилищник». При этом последний, указывая на образовавшуюся задолженность и начисленные пени, требует повторно оплатить коммунальные услуги.

Отвечает юрист по защите прав потребителей Русинова Ксения.

Согалсно действующему законодательству ГК «Мобил элемент» предстает как платежный агент, а ГБУ «Жилищник», он же исполнитель, как поставщик коммунальных услуг. Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (в данном случае ГБУ «Жилищник») обязан обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате услуг наличными денежными средствами обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.Согласно ст.

37 Закона РФ «О защите прав потребителей» плата оказанных услуг производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.При использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Таким образом, в действующем законодательстве исчерпывающим образом описано, что такое дата исполнения обязательства физического лица перед исполнителем при внесении наличных денежных средств платежному агенту (момент передачи денег агенту) и размер исполненного обязательства (сумма денег, переданных платежному агенту) (ч.

3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ

«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

, п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей). На стороне потребителей и судебная практика, дошедная до уровня Пленума ерховного суда РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 — 6.1, 7, 7.1, 8 — 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Соответственно, с момента внесения вами денежных средств в кассу платежного агента обязательства по оплате сумм по соответствующим квитанциям прекратилось надлежащим исполнением и, как следствие на основании договорных отношений по приему платежей возникло обязательство ГК «Мобил элемент», как платежного агента, по перечислению принятых платежей в пользу ГБУ «Жилищник», как исполнителя услуг.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+