Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Гражданское право - Наложение границ земельного участка судебная практика

Наложение границ земельного участка судебная практика

Наложение границ земельного участка судебная практика

Причины возникновения наложения границ

Причины земельных споров из-за неправильно установленных границ участков:

  1. неверные расчеты в процессе камеральных работ;
  2. неточное заполнение документации при внесении корректировок в кадастр недвижимости;
  3. ошибка кадастрового инженера при межевании территорий;
  4. изменение ландшафта и т. д.

Существует два типа совмещения границ:

  • Формальное наложение, зафиксированное только в земельном плане.
  • – незадокументированное изменение межевых знаков одним из собственников соседних территорий.

Согласно ст. 7.1 КоАП «Самовольное занятие земельного участка» за это предусмотрен административный штраф.

Он рассчитывается в зависимости от , но составляет не менее 5 000 р.

для физических лиц и 100 000 р.

– для юридических.

Экспертиза в судебной практике

Согласно действующему российскому законодательству, при решении споров, связанных с определением границ земельных участков, в обязательном порядке следует прибегать к помощи специалистов.Опытные инженеры проводят экспертизу.

Ее результаты – это главное доказательство по делу. Подобные работы может проводить только компания, имеющая лицензию на предоставление услуг по межеванию земель. Инженер обязан иметь образование не ниже среднего специального.

При выборе организации учитывайте этот факт, иначе результаты будут признаны недействительными, а деньги назад не вернутся.Главная задача экспертизы – определить фактический показатель, соотнести указанные в документах данные с имеющейся информацией.

Верховный суд на защите площади ранее учтенного земельного участка

В продолжение этой темы: http://zakon.ru/Blogs/k_voprosu_o_pravilnom_sposobe_zashhity_sobstvennika_ranee_uchtennogo_zemelnogo_uchastka_bez_ustanovl/13108 _______________________________________________________________________________ В Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 66-КГ14-6 (гражданская коллегия) указано о необходимости защитить интересы собственника ранее учтенного ЗУ в ситуации, когда за счет площади его ЗУ сформирован другой ЗУ, принадлежащий иному лицу.

См. текст здесь http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=609424 При этом дано важное толкование, что отсутствие сведений о пересечении границ по данным ГКН не должно влиять на защиту собственника ранее учтенного ЗУ: «В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет Лебедевым Д.Ю.

с границами земельного участка истца не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления Лебедеву Д.Ю. земельного участка. .Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей».

_______________________________________________________________________________ В связи с дискуссией ниже обращаю внимание, что в указанном деле границы ранее учтенного ЗУ были определены в 1994 г, внесены в ГЗК, но отсутствовали в ГКН.

В то же время позиция ВС РФ о том, что отсутствие сведений о пересечении границ в ГКН не влияет на защиту площади ранее учтенного ЗУ имеет, на мой взгляд, универсальное значение. В первую очередь, это помогает собственникам ранее учтенных ЗУ без установленных границ.

Почему в ГКН не были внесены сведения о границах ранее учтенного ЗУ — потому что они не установлены или по другим причинам — не имеет особого значения.

_______________________________________________________________________________ В общем, пожелание о том, чтобы Верховный суд РФ дал разъяснения по этому вопросу, сбылось:) Правда, быстрее отреагировала гражданская, а не экономическая коллегия. Указанная позиция соответствует и мнению Конституционного суда РФ о возможности доказывать границы ранее учтенных ЗУ различными документами, в том числе составленными в момент приватизации (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2108-О).

В то же время не могу не выразить некоторое недоумение по поводу того, как в Определении от 30.09.2014 N 66-КГ14-6 Верховный суд РФ высказался о правильном способе защиты собственника ранее учтенного ЗУ. По указанным в Определении обстоятельствам дела наложение земельных участков было частичным: только площадью 1 125 кв.м при площади ранее учтенного ЗУ 1 500 кв.

м и площади вновь образованного ЗУ 2 000 кв.м.

Ситуацию, на мой взгляд, надо было исправлять иском об уточнении (установлении) границ по абз.2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 и абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Однако судом первой инстанции признано прекращенным (отсутствующим) право собственности на земельный участок площадью 1 125 кв.

м (? — из описанных фактов не понятно, кто ставил на кадастровый учет «наложенную часть» и ставил ли вообще).

Верховный суд РФ подтвердил, что такой способ защиты как признание права отсутствующим

«можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами»

. Но о какой тождественности объектов недвижимости идет речь, если наложение ранее учтенного ЗУ и вновь образованного ЗУ только частичное? Видимо, вопрос о правильном способе защиты — это следующее пожелание для развития судебной практики.

Судебные споры о границах земельных участков

Правоприменительная практика последних лет свидетельствует, что категория дел, вынесенная в заголовок настоящей статьи, все чаще встречается в судебной практике. По наблюдениям автора статьи, связано это, прежде всего, с тем, что владельцы и собственники земельных участков под влиянием требований государственных и муниципальных земельных органов стали все чаще уточнять границы своих владений, приводить в порядок свою документацию на землю.

Работа эта приводит к тому, что владельцы и собственники (часто к изумлению своему) узнают о наложениях границ земельных участков на картах (схемах) и на местности, о кадастровых ошибках, о нахождении своих объектов недвижимости в «чужих» границах и т.п.

Не претендуя на всесторонность исследования в рамках газетной статьи, попытаемся осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие по такой категории споров, и сформулировать практические выводы.

Начинающим юристам это может помочь, в том числе, найти правильные подходы к разрешению указанных споров. В силу уже сложившейся судебной практики согласно статье 7 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред.

В силу уже сложившейся судебной практики согласно статье 7 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред.

от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», а сам закон № 221-ФЗ называется законом «О кадастровой деятельности») к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Приведенные здесь правовые позиции, сформулированные сложившейся судебной практикой, сразу позволяют сделать определенные первичные выводы при разрешении споров о границах земельных участков: · Подобного рода споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве; · Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Суд может изменять такие границы в установленном законом порядке; · Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости; · По искам об установлении (изменении) смежной границы между земельными участками ответчиками являются смежные землепользователи.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из приведенного также можно сформулировать некоторые выводы, важные для понимания порядка разрешения судебных споров о границах (назовем их для краткости так): · Уточнение границ земельных участков может осуществляться во внесудебном порядке (при наличии согласия смежных землепользователей, отсутствии спора); · Межевой план, сформированный по итогам кадастровых работ – неизбежный атрибут иска о границах.

Без информации, содержащейся в нем, суд попросту не сможет сформулировать резолютивную часть своего решения о границах. В некоторых судебных актах автор публикации даже увидел, что межевой план являлся приложением к судебному решению.

Альтернативой межевого плана может выступать только заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом; · Местоположение границ земельного участка в решении суда устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (так называемых поворотных точек); · При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора.

Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

(Окончание в № ) МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 01 (195) дата выхода от 21.01.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Судебная практика

Подобных споров огромное количество, поэтому судебная практика изобилует различными делами о земельных участков. Ниже приведены примеры таких дел.

  • Вологодским районным судом рассматривалось дело №98-5427/2017, в ходе процесса, истцу было отказано в исправлении кадастровой ошибки. Причина отказа – истец требовал признать границы участка, а исправление ошибки не восстановило бы его право, поэтому суд вынес отрицательное решение в пользу истца. Замечание: истец неверно указал требования, не обратившись за помощью к юристу.
  • Калининградским районным судом рассматривалось дело №14-77/2017. Гражданин Н. приобрел земельный участок в собственность и обнаружил наложение границ. В Росеестре, сведения о владельце соседнего участка отсутствовали, то есть, он фактически являлся собственностью районной администрации, которая и выступила ответчиком. В 2017 году было проведено , но формально они находились в другом месте. Суд изучил все представленные документы и вынес решение: права гражданина Н. нарушены, удовлетворить иск и установить надлежащие границы земельного участка.

Особенности подачи заявления

Как правило, поводом для возбуждения арбитражного разбирательства становится одно из обстоятельств:

  1. категорический отказ представителей Росреестра в устранении обнаруженной ошибки.
  2. наличие у соседей притязаний на определенные в процессе межевания границы;
  3. возникновение трудностей при совершении сделки с землей или при прохождении регистрационных процедур;
  4. выявление ошибки, допущенной в ходе ;

Список документов

К иску о наложении прикладывается пакет подтверждающих документов.

Количество копий должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. Обычно их три — ответчик, к примеру, сосед, и третье лицо — Росреестр.

Может также привлекаться и кадастровый инженер. Тогда потребуется 4 комплекта (один для суда). Состав участников определяется обстоятельствами спора.

Документы:

  1. копия паспорта (только для суда);
  2. данные экспертизы по землеустройству;
  3. квитанция об уплате госпошлины;
  4. кадастровый паспорт;
  5. иные документы по необходимости (отказ Росреестра, отказ соседа, копия телеграммы или объявления в местном СМИ).
  6. заключение инженера;
  7. межевой план;
  8. чеки, подтверждающие произведенные расходы;
  9. документы на участок (договор и свидетельство);

На основании чеков, подтверждающих произведенные расходы, может быть назначено возмещение проигравшей стороной.

Что это такое

Наложение границ земельных участков – это смещение межи в сторону от зафиксированной документально линии. Такая ситуация препятствует проведению кадастровых работ.Наложение может быть разным:

  • Границы смещаются по направлению друг к другу, в результате чего площадь центрального участка уменьшается.
  • Границы центрального участка смещаются в противоположные стороны, «накладываясь» на соседние области.
  • Один участок расширяется и закрывает собой другой.

В результате собственники терпят имущественный ущерб.

Такие участки невозможно поставить на учет.Ситуацию можно урегулировать посредством мирного соглашения с соседями, в противном случае следует обращаться в суд.При любом развитии событий необходимо вызвать инженера и провести кадастровые работы для фиксирования нарушений.

2.

Обращение в суд: заявить правильные требования

В практике сложилось два подхода: оба распространенные, но лишь один из них правильный. – Иск об исключении из госудаственного кадастрового учета сведений о границах участка, который поставлен на учет с ошибкой (как, например, в деле ).

В некоторых регионах суды делают только так, но этот способ неверный, утверждает Пустовит. Ведь если исключить сведения о границах участка, он сам перестанет существовать как объект права, поясняет юрист.

В то же время п. 3 ст. 61 закона о госрегистрации недвижимости разрешает исправлять реестровые ошибки, если это “не влечет возникновение, прекращение или переход зарегистрированного права собственности”. – Иск о корректировке в ГРН сведений о границах и площади земельного участка (как в деле ).

Такие требования Пустовит считает верными: нужно исправить границы объекта, который поставлен на учет с ошибкой, заменить одни координаты на другие, даже если придется “обрезать” часть площади соседа.

Подпись на заборе

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров — искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела — наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Судебная практика показывает: споры о земле между соседями участков — самые трудные. Фото: Сергей Михеев/ РГ Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа.

В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку.

Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории.

Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.Так что никаких нарушений нет.А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась.

Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства.

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границыЕсть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года).

В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда

«в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости»

.Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности.

Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников.

Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей.

Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали.

И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания.

И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.КстатиСуд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда.

Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре. Власть Право Земельное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Земельное законодательство

Навигация по записям

В редакции по состоянию на 20 апреля 2017 г.

Что и как делать, чтобы выиграть в суде спор о границах земельного участка?

Поделюсь своим опытом. Понятно, что все ситуации описать я не смогу. Поэтому остановлюсь, на мой взгляд, на более важных и проблемных вопросах.

1. До подачи иска в суд соберите максимально возможное количество доказательств местоположения границ Вашего земельного участка.

Прежде всего нужны планово-картографические материалы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нередко из-за отсутствия доказательств бывает сразу понятно, что выиграть дело не получится.

А ходить в суд наудачу по таким делам удовольствие недешевое. Доказательствами могут быть ситуационные планы участков из местного БТИ, ситуационные планы населенного пункта из местной администрации или районного отдела архитектуры, землеустроительные дела и межевые планы на земельные участки, генеральный план или иные документы по территориальному планированию населенного пункта, проект организации и застройки территории (генеральный план, проект планировки) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и другие документы, подтверждающие местоположение границ.

По этому поводу Верховный Суд РФ в разделе «2.9. Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) разъяснил следующее: «Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы». 2. Обратитесь к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана или заключения с отображением границ Вашего земельного участка или с отображением наложения границ спорных участков.

Выбор между тем, какой из этих документов готовить, зависит от конкретных обстоятельств дела и здесь невозможно дать точные рекомендации. Межевой план или заключение кадастрового инженера помогут Вам лучше понять ситуацию, оценить судебную перспективу дела, помогут определиться, с каким иском идти в суд, кто будет ответчиком и третьими лицами по этому иску.

А возможно, эти документы помогут Вам в дальнейшем оспаривать заключение эксперта по делу. Из межевого плана или заключения кадастрового инженера Вы сможете взять координаты характерных точек границ земельного участка, которые необходимо указать в просительной части искового заявления, например, по иску об установлении границ земельного участка. На практике судьи оставляют без движения и предлагают исправить исковые заявления, если в них не указаны координаты характерных точек границ участка, на которые претендует истец, то есть по сути истцом не обозначены конкретные требования к ответчику.

3. После принятия иска судом подготовьте и подайте суду ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Укажите в этом ходатайстве свои вопросы для экспертизы и кандидатуру желаемого эксперта. Приложите к ходатайству копии документов об образовании и квалификации Вашего эксперта.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Однако не ждите, что суд сам назначит экспертизу за счет бюджета. Не получится. Если Вы должны доказать обстоятельства, которые может установить экспертиза, то именно Вам нужно заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Однажды ко мне на консультацию приходил человек, который проиграл дело только потому, что предоставил суду в качестве доказательства досудебное заключение муниципального предприятия и не стал просить суд о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Реальность такова, что проведение землеустроительной экспертизы судьи поручают кадастровым инженерам, которых они знают и с которыми постоянно работают. Из-за этого на практике почти невозможно добиться назначения повторной экспертизы.

Не будет же судья признавать некомпетентность или заинтересованность своего эксперта. Да и затягивать дело еще на несколько месяцев для проведения повторной экспертизы судье никак не хочется. Несмотря на это, свое право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту надо использовать.

Для этого предварительно выясните у желаемого специалиста место его работы, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.). 4. При проведении экспертом осмотра и измерений спорных земельных участков постарайтесь довести до него свою позицию.

Обратите внимание эксперта на объекты на местности, например, остатки заборов, которые подтверждают Вашу позицию.

Попросите зафиксировать эти объекты.

Если необходимо, опишите эксперту свой вариант установления границ земельного участка и попросите отразить Ваш вариант в экспертном заключении. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ (редакция от 08 марта 2015 г.)

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. По окончании обмеров участков уточните у эксперта, когда он подготовит и сдаст в суд экспертное заключение. 5. По прошествии времени, в течение которого эксперт должен подготовить свое заключение, узнайте у него или у помощника судьи, сдано ли дело с экспертным заключением в суд.

Как правило, судьи назначают следующее судебное заседание через 2-3 недели после поступления в суд дела с заключением эксперта. И часто это судебное заседание бывает последним.

Поэтому Ваша задача – как можно раньше ознакомиться с экспертным заключением, чтобы, если понадобится, иметь время на подготовку к оспариванию этого заключения.

6. При необходимости уточните свое исковое заявление с учетом заключения землеустроительной экспертизы, если Вы согласны с этим заключением. 7. Если Вы считаете экспертное заключение неполным или неправильным и необоснованным, то подготовьте и подайте суду письменное ходатайство о назначении по делу соответственно дополнительной или повторной экспертизы. Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Закажите у другого специалиста рецензию на заключение эксперта.

Приложите эту рецензию к своему ходатайству о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

К сожалению, на практике судьи крайне редко принимают во внимание рецензию стороннего специалиста на заключение эксперта.

Но другого выхода в таких ситуациях обычно нет. Поскольку в заключении эксперта приводится исследование в области землеустройства, то оценивать это заключение должен другой специалист, компетентный в области землеустройства. Желательно пригласить этого специалиста в судебное заседание для обоснования подготовленной им рецензии на заключение эксперта.

8. Если Вы считаете, что по заключению эксперта есть вопросы, которые можно разрешить без проведения дополнительной или повторной экспертизы, то подготовьте и подайте суду ходатайство о вызове и допросе эксперта.

Укажите в ходатайстве вопросы, которые у Вас имеются к эксперту, чтобы у судьи не было оснований отказать Вам в этом ходатайстве. В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Путем допроса эксперта можно получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование нужных Вам выводов или же, напротив, подтвердить сомнения в правильности и обоснованности заключения.

Однако к допросу эксперта надо тщательно готовиться. Помните, что эксперт – это специалист в своем деле.

Я не раз видел, как эксперты с легкостью разделывались с недовольными истцами или ответчиками.

Поэтому лучше не задавайте эксперту вопросы, если не уверены в том, какие получите ответы.

9. Напоследок несколько общих рекомендаций. Все более-менее важные ходатайства и другие процессуальные документы подавайте в письменном виде. Иногда в судебном заседании судьи отказываются принимать эти документы в дело.

В таком случае надо подать их через приемную суда. Все планово-картографические материалы, подтверждающие местоположение границ спорных земельных участков, подавайте суду для приобщения к делу до назначения землеустроительной экспертизы.

Такие документы, приобщенные к делу после экспертизы, скорее всего, будут лежать мертвым грузом. По возможности, знакомьтесь с протоколом судебного заседания и приносите на него замечания, если таковые имеются. Вообще все свои доказательства представьте суду до принятия решения по делу.

В апелляционной инстанции будет поздно ссылаться на новые доказательства. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. По моим наблюдениям около 90% судебных решений по земельным спорам о границах апелляционные суды оставляют без изменения.

И не потому, что районные и городские суды хорошо работают. Результат рассмотрения спора о границах почти целиком зависит от землеустроительной экспертизы. Чтобы отменить или изменить решение суда, как правило, нужно другое заключение судебной экспертизы.

У судей апелляционного суда нет ни времени, ни желания затягивать рассмотрение дела и назначать по нему дополнительную или повторную экспертизы. В общем, делайте всю работу по доказыванию в суде первой инстанции, даже если Вам с очевидностью кажется, что решение состоится в Вашу пользу. Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением, адвокат Маковеев Сергей Иванович Запись опубликована автором в рубрике .

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+