Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Преступной небрежности и невиновного причинения вреда отсутствие критериев

Преступной небрежности и невиновного причинения вреда отсутствие критериев

Преступной небрежности и невиновного причинения вреда отсутствие критериев

Человек мог предотвратить трагедию, но из-за нервного перенапряжения или других подобных факторов не смог

Подобные ситуации случаются, когда в экстремальных условиях у человека не находится определенных психофизиологических качеств, или же они не соответствуют нервно-психическим перегрузкам. Другими словами, данный вид невиновного нанесения вреда предусматривает наличие таких обстоятельств, которые делают невозможным лицу правильно реагировать. Чем обусловливаются психофизиологические качества человека? Прежде всего — процессами возбуждения и торможения, которые показывают его реакцию.

  1. К примеру, люди-меланхолики не могут в стрессовой ситуации быстро принять правильное решение, а чересчур эмоциональные холерики, напротив, моментально примут решение, но не факт, что оно будет правильным.
  2. Примеры:
  3. В случае, если медицинская экспертиза подтвердила, что психофизиологические особенности не позволяют данному лицу найти правильное решение в экстремальных условиях или из-за сильных эмоциональных перегрузок, значит вред будет признан причиненным невиновно.
  • Водитель грузовой машины был чрезмерно утомлен из-за длительной дороги.

    Поскольку груз необходимо было доставить вовремя, он был вынужден продолжать движение без остановок.

    Из-за того, что водитель все-таки уснул, транспортное средство выехало на встречную полосу, в результате чего случилась авария.

    В таком случае водитель грузовой машины может быть признан невиновным, поскольку его неправомерные действия (заснул за рулем) обуславливаются чрезмерными нагрузками.

  • Сотрудник предприятия вторые сутки подряд без сна усердно работал по указанию начальства. Конечно, он испытывал сильнейшее переутомление, а значит, он не мог правильно реагировать на экстренные ситуации.

    В случае возникновения нештатной ситуации он будет не в силах ее предусмотреть, а это значит, что он не должен подвергнуться наказанию из-за ужасного физического и эмоционального самочувствия.

  • Если не пытаться тщательно разобраться, то все вышеприведенные случаи могут быть схожи с преступной неосторожностью или небрежностью. Ниже мы подробнее обсудим, в чем отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности.

    Невиновное причинение вреда: статья 28 УК РФ

    Закон Российской Федерации предусмотрел круг лиц, которые, несмотря на серьезное нанесение вреда, могут избежать привлечения к уголовной ответственности.

    В случае невиновного причинения вреда в уголовном праве предусмотрен перечень определенных ситуаций, когда гражданин в 2020 году не будет признан преступником.

    Так, если лицо кому-то причинило вред, однако в его поступке не было найдено состава преступления, то он будет освобожден от наказания. Однако для того, чтобы доказать его невиновность, придется изрядно постараться.

    2.3 Обстоятельства предусмотренные частью 2.

    ст. 28 УК РФ

    Как указано выше третий вид невиновного причинения вреда закреплен в ч.

    2 ст. 28 УК, в соответствии с которой деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требования экстремальных условий или нервно-психическим перезагрузкам.

    Под экстремальными условиями следует понимать обстоятельства крайние, необычные по трудности и сложности, представляющие опасность для жизни или здоровья людей. Они могут проявляться во взаимодействии человека и техники, человека и природы и т.

    д. Дать исчерпывающий перечень экстремальных ситуаций невозможно. Это всегда вопрос факта. Примером казуса данного вида может быть ситуация спасения утопающего, когда последний, борясь за собственную жизнь, увлекает под воду спасающего его человека и остается жив (подоспели другие спасатели), а его спасатель погибает.

    Психофизиологические качества, упоминаемые в законе, могут выражаться в таких состояниях, как стресс, шок, ужас и т. п. Другим вариантом казуса данного вида являются случаи, когда лицо причиняет вред вследствие нервно-психических перегрузок, под которыми следует понимать состояние лица в состоянии глубокой усталости, под влиянием которой оно не смогло предотвратить причинённый вред.

    Обязательным признаком таких перегрузок является их вынужденность.

    Например, оператор энергетической установки, не дождавшись своего сменщика после суточного дежурства, вынужденно остается на рабочем месте на вторые сутки.

    Через некоторое время он непроизвольно засыпает за пультом, не реагирует на показания приборов, в результате чего происходит взрыв. Также с другой стороны, водитель-дальнобойщик, сознательно нарушивший установленный для него режим движения и отдыха заснувший за рулем и совершивший ДТП, не должен признаваться невиновным. Установление такого вида невиновного причинения вреда возможно лишь с помощью судебно-психологической экспертизы состояния субъекта в момент причинения вреда.

    В науке уголовного права выделяется еще один вид невиновного причинения вреда, не указанного в ст. 28 УК. Этот вид казуса проявляется при отсутствии необходимых признаков легкомыслия. Его суть заключается в том, что лицо, предвидевшее возможность наступления общественно опасных последствий обоснованно (не самонадеянно) рассчитывало на их предотвращение.

    Вред при этом виде невиновного причинения вреда наступает в результате вмешательства случайных, привходящих обстоятельств, предвидеть и предотвратить вредоносное действие которых лицо было не в состоянии.

    Разновидности невинного нанесения вреда

    Определяя невиновность человека в причинении вреда, принимаются во внимание все обстоятельства случившегося, рассматриваются возможные варианты поведения лица в случаях, которые нанесли вред и спровоцировали тяжелые последствия. Статья 28 УК РФ предусматривает три разновидности невиновного нанесения вреда:

    • Если человек не предвидел и не мог предусмотреть опасности в действиях, которые он совершал.
    • Если гражданин имел возможность предвидеть опасность в совершаемых им действиях, но в результате больших нервных нагрузок, психических расстройств в связи с отсутствием в создавшихся экстремальных условиях психофизических качеств, не смог предотвратить опасную ситуацию, которая возникла.
    • Если гражданин не осознавал и по обстоятельствам не мог осознавать опасных и трагических последствий своих собственных действий или бездействия.

    Действия гражданина, совершенные случайно, которые повлекли за собой опасные или трагические последствия будут признаны невиновными в тех случаях, если в соответствии с законами будет доказано, что человек не знал и в силу сложившихся обстоятельств не мог знать о результатах совершенных им действий, а также не имел возможности предотвратить их. Все три вида невиновного нанесения вреда содержат в своем составе некоторые элементы небрежного поведения и неосторожных действий.

    Но детальный анализ и тщательное расследование дают возможность понять, что небрежностью они не являются. Следует учитывать, что иногда не получается доказать свою невиновность.

    В зависимости от вида причиненного ущерба, суд назначит соответствующее наказание.

    Неосторожность и ее виды.

    Легкомыслие и небрежность: понятие и общая характеристика. Отличие от невиновного причинения вреда.

    Неосторожная форма вины менее опасна, чем умышленная. Она определена ст. 26 УК РФ, согласно которой «Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

    Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

    Преступное легкомыслие характеризуется своим интеллектуальным и волевым моментами.

    Первый – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянный расчет на их предотвращение, второй – желание недопущения их наступления. Законодатель, давая характеристику интеллектуальных моментов, не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий (бездействия). Это связано с тем, что при неосторожной форме вины лицо осознает лишь сам факт совершение какого-либо действия (бездействия), но не усматривает в нем какой-либо общественной опасности, поскольку она обнаруживается только при наступлении общественно опасных последствий.

    Интеллектуальный момент преступного легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий) представлен весьма абстрактно. Лицо понимает, что вообще действие (или бездействие), аналогичное тому, которое он совершает, может привести (и иногда приводит) к общественно опасным последствиям, но полагает, что такие последствия в данном случае не наступят.

    Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле: в первом случае предвидится лишь абстрактная возможность наступления общественно опасных последствий, во втором – конкретная. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в том, что лицо, учитывая конкретные обстоятельства сложившейся ситуации, прогнозирует их недопущение, причем расчет на указанные обстоятельства стоится без достаточных к тому оснований (т.е. неточно, самонадеянно, поверхностно).

    При косвенном умысле виновный, предвидя наступление общественно опасных последствий, не рассчитывает ни на какие обстоятельства их недопущения, в отличие от этого при легкомыслии такого рода обстоятельства идут в расчет.

    Желание не допустить наступления общественно опасных последствий (волевой момент преступного легкомыслия) выражается в психических усилиях (стремлении) лица направить свою деятельность на их предотвращение. В отличие от легкомыслия, при косвенном умысле виновный относится безразлично к наступлению общественно опасных последствий, т.е.
    В отличие от легкомыслия, при косвенном умысле виновный относится безразлично к наступлению общественно опасных последствий, т.е.

    не принимает никаких мер к их предотвращению. Примером преступного легкомыслия является причинение смерти водителем автомобиля, который, развив высокую скорость и полагая, что в любой момент сможет затормозить и избежать аварии, в решающий момент обнаруживает неисправность тормозной системы и сбивает пешехода.

    В данном случае лицо, желая недопущения общественно опасных последствий, предвидит абстрактную возможность их наступления, но рассчитывает на исправное состояние своего автомобиля, полагая, что последнее конкретное обстоятельство обеспечит, на его взгляд, исключение указанных последствий.

    Однако с учетом указанных обстоятельств этот расчет оказывается неточным. Преступная небрежность кардинально отличается от других видов вины – прямого и косвенного умысла, а также преступного легкомыслия. Главное отличие состоит в том, что при небрежности отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты, т.е.

    они выражены отрицательно. При преступной небрежности лицо не только не желает и не допускает наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но и не предвидит возможности их наступления. Одновременно с этим лицо действует (бездействует) виновно, поскольку на нем лежит обязанность быть внимательным и предусмотрительным в отношении вероятных последствий при наличии возможности их предусмотреть. Преступная небрежность содержит в себе два критерия – объективный и субъективный.

    Первый состоит в обязанности лица предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий, второй – в наличии у него возможности предвидеть это.

    Суть объективного критерия заключается в том, что на человека (вследствие его должностного статуса, профессии и т.д.) возложена обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий того или иного действия (бездействия). Субъективный критерий преступной небрежности состоит в возможности лица предвидеть наступление общественно опасных последствий.
    Субъективный критерий преступной небрежности состоит в возможности лица предвидеть наступление общественно опасных последствий.

    Например, водитель, управляющий транспортным средством, должен предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в случае нарушения им правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Степень предвидения зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации, причем имеют значение как его индивидуальные особенности, так и специфика окружающей обстановки.

    Так, водитель автомобиля, нарушивший правила дорожного движения, проехав на запрещающий знак и причинивший в результате вред здоровью пешехода, виновен в преступлении только тогда, когда мог видеть этот знак (например, когда ночью тот был освещен).

    Закон, при определении объективного и субъективного критериев преступной небрежности, требует установления того факта, что лицо не проявило должную внимательность и предусмотрительность как к выполнению возложенной на него обязанности, так и к возможности предвидеть общественно опасные последствия.

    Для того чтобы установить наличие преступной небрежности, необходима совокупность объективного и субъективного критериев, отсутствие хотя бы одного из них исключает вину, а значит и уголовную ответственность.

    В таких случаях имеет место случай (казус), например, двое мужчин сидели у края глубокого оврага и распивали спиртные напитки, поспорили, у них завязалась борьба и, не заметив края обрыва, они оба упали в овраг, в результате чего один из них погиб. Лицо, оставшееся в живых, не предвидело, не должно были и не могло предвидеть наступления указанных общественно опасных последствий, которые было признано судом несчастным случаем, что исключило его уголовную ответственность.

    Лицо, оставшееся в живых, не предвидело, не должно были и не могло предвидеть наступления указанных общественно опасных последствий, которые было признано судом несчастным случаем, что исключило его уголовную ответственность. В уголовном праве существует сходное с небрежностью понятие – невиновное причинение вреда.

    Оно регламентировано ст. 28 УК РФ, согласно которой «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам». В случае невиновного причинения вреда интеллектуальный и волевой моменты совпадают с соответствующими моментами, присущими легкомыслию.

    Однако в отличие от легкомыслия предусмотрены критерии, которые исключают и его и вину в целом. Для того чтобы установить факт невиновного причинения вреда необходима совокупность субъективного и одного из двух объективных критериев.

    Субъективный критерий – это фактические психофизиологические качества конкретного лица, уровень его интеллектуального развития, волевые качества, состояние здоровья, физическая подготовка и т.д. Первый альтернативный объективный критерий – экстремальные условия, которые выходят за рамки обычных для какой-либо и осложняют или обостряют её, в связи с чем требуют повышенного внимания и немедленного реагирования.

    Второй альтернативный объективный критерий – нервно-психические перегрузки лица, которые выражаются в особом нервно-психологическом состоянии организма человека (например, переутомление). Для признания невиновного причинения вреда нужно, чтобы субъективный критерий не соответствовал любому из указанных объективных критериев (т.е.

    чтобы психофизиологические качества лица не были подготовлены к экстремальным условиям или нервно-психологическим перегрузкам). Опубликовано: 02/08/2014

    Особенности квалификации преступной неосмотрительности

    В рамках судебной практики юридический анализ ситуации осуществляется ещё на стадии выявления преступного поведения или свершения. Изначальная квалификация осуществляется сотрудниками правоохранительных органов ещё на этапе следствия.

    В ходе судебного разбирательства событие может быть переквалифицировано с учётом вновь открывшихся обстоятельств или по иным причинам. Именно на этом этапе легкомысленность и небрежность в уголовном праве получает юридическую оценку.

    Деяниями по неосторожности считаются: нанесение физического вреда и материального ущерба. При этом видимый умысел или алчные цели в действиях гражданина, его свершившего, отсутствуют или не усматриваются. Первопричиной явились невнимательность, пренебрежительность. Резюмируя вышесказанное, признаки, указующие на невнимательность, халатность в поведении субъекта – это преступный недосмотр, допущенная легкомысленность.

    Резюмируя вышесказанное, признаки, указующие на невнимательность, халатность в поведении субъекта – это преступный недосмотр, допущенная легкомысленность. Таким образом, легкомыслие в криминальном праве характеризуется особенностями субъективного волевого или интеллектуального характера.

    Интеллектуальный элемент заключён в последующем:

    1. гражданин мог предвидеть или предполагал возможные негативные последствия действия (небрежность в российском уголовном праве);
    2. но самонадеянно рассчитывал предотвратить негативные явления или думал, что такие не наступят.

    Волевые составляющие заключены в желании недопущения возникновения последствий, попытках их предупреждения.

    Сложность классификации невнимательного поведения в качестве криминального состоит в весьма абстрактных характеристиках, которые даёт автор. Рассматривая процесс квалификации легкомыслия и косвенного умысла, целесообразно различать последующую реакцию обвиняемого при наступивших итогах его проступка:

    1. если оно предполагает попытки предотвращения или недопущения негативных и антиобщественных последствий, то можно утверждать о легкомысленном поведении и непредусмотрительности;
    2. иначе, отнеслось к свершённому с прохладой, явственной безразличностью, старалось скрыться или скрыть итоги своих злодеяний, то можно предположить о наличии умысла.

    Неосторожность в уголовном праве – это категория общественно опасного свершения, итогом которого стало нанесение ущерба имущественного характера, а также наступление юридической ответственности.

    Неосторожность и ее виды.

    Критерии отграничения небрежности от невиновного причинения вреда

    Стр 2 из 4 Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

    Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками. Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

    1. из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
    2. предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;
    3. самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.
    4. осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

    Волевой признак легкомыслия состоит:

    1. из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;
    2. самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

    По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом. Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

    1. по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.
    2. по волевому признаку.
    3. по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

    Небрежность характеризуется:

    1. по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);
    2. по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

    Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно.

    Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию. От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда.

    Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления.

    Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности). 14. Понятие субъекта преступления.

    Возраст уголовной ответственности.

    Вменяемость и невменяемость. Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление и способное нести уголовную ответственность, обладающее признаками, установленными в законе. Признаки субъекта преступления:

    1. достигшее возраста, установленного УК РФ, – уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
    2. физическое лицо – субъектом преступления может быть только человек. Уголовный кодекс РФ не признает в качестве субъекта преступления юридических лиц. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;
    3. вменяемое, т. е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

    Уголовная ответственность с четырнадцати лет наступает за ряд преступлений против личности, против собственности и против общественной безопасности и общественного порядка. Все эти преступления являются умышленными.

    К ним относятся

    1. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111),
    2. захват заложника (ст. 206),
    3. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166),
    4. хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 213),
    5. акт терроризма (ст. 205),
    6. разбой (ст. 162),
    7. вандализм (ст. 214),
    8. кража (ст. 158),
    9. изнасилование (ст. 131),
    10. грабеж (ст. 161),
    11. насильственные действия сексуального характера (ст. 132),
    12. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112),
    13. хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229),
    14. вымогательство (ст. 163),
    15. убийство (ст. 105),
    16. умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 167),
    17. приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).
    18. похищение человека (ст. 126),
    19. заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207),
    20. хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226),

    Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.

    е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

    Если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

    15. Понятие и виды стадий совершения преступления. Приготовление к преступлению и покушение на преступление.

    Стадии совершения преступления – это этапы преступной деятельности, отличающиеся друг от друга по характеру совершаемых действий и по степени реализации преступных намерений. Любое преступление развивается во времени и в пространстве.

    Порой бывает так, что на определенных этапах его развития преступление приостанавливается или пресекается.

    Основные стадии развития преступной деятельности:

    1. приготовление к преступлению;
    2. оконченное преступление.
    3. покушение на преступление;

    Приготовление к преступлению состоит из следующих альтернативных действий:

    1. сговора на совершение преступления – достижение согласия на совершение преступления двумя или более лицами;
    2. приспособления средств или орудий совершения преступления – это изменение их конструкции или формы для того, чтобы эти средства и орудия можно было использовать при совершении преступления;
    3. изготовления средств или орудий совершения преступления – создание средств или орудий для совершения преступления как лицом, которое готовится к совершению преступления, так и любым другим лицом по его просьбе;
    4. приискания средств или орудий совершения преступления – это их приобретение любым способом – путем купли-продажи, получения в дар, взятия в долг, обмена и т. д.;
    5. приискания соучастников преступления – вовлечение в совершение преступления других лиц путем подкупа, угроз, уговоров и т.

      д.;

    6. иного умышленного создания условий для совершения преступления.

    Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т. е. на выполнение объективной стороны преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Объективные признаки покушения:

    1. преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
    2. действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления;

    Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления.

    Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления. Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступления с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

    Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного действующим Уголовным кодексом:

    1. объективная сторона;
    2. субъективная сторона;
    3. субъект преступления.
    4. объект;

    16.

    Добровольный отказ от преступления и его отличие от деятельного раскаяния.

    Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
    Добровольный отказ возможен только на стадии:

    1. покушения на преступление.
    2. приготовления к преступлению;

    Прекращение приготовления к преступлению и прекращение неоконченного покушения на преступление возможно как путем активных, так и путем пассивных действий, а прекращение оконченного покушения на преступление – только активными действиями.

    Признаки добровольного отказа:

    1. это отказ от доведения преступления до конца;
    2. это не приостановление преступной деятельности, а окончательное и бесповоротное решение о том, что лицо не будет завершать преступление;
    3. отказ тогда доброволен, когда есть осознание того, что можно довести преступление до конца и никто этому не помешает.
    4. отказ является добровольным, он осуществляется по своей воле, но не имеет значения, по чьей инициативе. Если лицо отказывается от совершения преступления из-за невозможности осуществления задуманных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного, то в данном случае добровольного отказа не будет. Мотивы отказа могут быть различными и на признание добровольного отказа от совершения преступления не влияют;

    Если в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступных действий, содержится какой-либо другой состав преступления, то такое лицо подлежит уголовной ответственности только за фактически содеянное. Особенности добровольного отказа соучастников:

    • организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они: своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти; предприняли иные меры, в результате чего было предотвращено доведение преступления исполнителем до конца. Если предотвратить дальнейшее совершение исполнителем преступления не удалось, организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;
    • пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, заранее обещавшее скрыть преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

    Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния:

    1. деятельное раскаяние – смягчающее наказание обстоятельство;
    2. в ряде случаев и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

      Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности;

    3. при добровольном отказе – нет состава преступления; при деятельном раскаянии – состав преступления налицо.
    4. добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, деятельное раскаяние – после окончания преступления;

    17.

    Понятие соучастия в преступлении. Объективные и субъективные виды соучастия. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

    Соучастие в преступлении характеризуется:

    1. объективными признаками;
    2. субъективными признаками.

    К объективным признакам соучастия относятся:

    • совместность действий соучастников, которая проявляется в том, что:
    • что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т. е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Если один из двух является малолетним или невменяемым, то этого признака нет;
    • преступный результат является общим для соучастников;
    • преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц;
    • участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц.

      Этот признак показывает:

    • преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников.
    • какое количество людей участвует в совершении преступления;

    В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т. е. каждый из них действует в своих интересах. А может быть и обратная ситуация – присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний).

    С субъективной стороны соучастие характеризуется только умышленной виной. При этом умысел может быть прямым и косвенным.

    Умышленным должно быть и совершение преступления соучастниками и присоединение к преступной деятельности других лиц. Интеллектуальный признак умысла соучастия включает в себя:

    1. осознание общественно опасного характера деяний других соучастников;
    2. осознание общественно опасного характера своего деяния;
    3. предвидение возможности наступления единого преступного результата.

    Соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.

    Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли. Если будет совместное участие двух и более лиц, но под принуждением физическим или психическим, то никакого соучастия нет. О соучастии можно говорить в случае, когда все участники конкретного преступления обладают признаками субъекта преступления – вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

    Формы соучастия – это структура связи между двумя или более лицами, совместно совершающими умышленное преступление. Формами соучастия являются:

    • сложное соучастие – соучастие с разделением ролей.
    • простое соучастие (соисполнительство, совиновничество) – характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями;

    Виды соучастия в зависимости от степени сплоченности соучастников:

    • совершение преступления организованной группой;
    • соучастие без предварительного соглашения;
    • совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией).
    • соучастие по предварительному соглашению;

    Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом: специальным субъектом признается лицо, которое, помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость), в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т. п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.

    д. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. В соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст.

    33 Уголовного кодекса РФ (организатор, подстрекатель, пособник). Квалификация соучастия в преступлениях, совершенных в составе лиц, не отвечающих признакам субъекта преступления в силу невменяемости, возраста: лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, признается исполнителем.

    Добровольный отказ соучастников: соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но до момента наступления преступного результата.

    Организатор и пособник несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, если преступление не было доведено до конца исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам.

    При этом уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

    Подстрекатель несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению в случаях, когда ему по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности:

    1. за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ;
    2. за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.

    Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность:

    1. за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ;
    2. за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

    18.

    Виды соучастников и их ответственность.

    Эксцесс исполнителя. Соучастники в зависимости от их роли в совершении преступления могут быть следующих видов:

    1. пособник.
    2. исполнитель;
    3. подстрекатель;
    4. организатор;

    Объективными признаками исполнителя являются:

    1. совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.
    2. непосредственное совершение им преступления – при непосредственном совершении преступления исполнитель полностью выполняет объективную сторону состава преступления;
    3. непосредственное участие в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) – если объективная сторона состава преступления выполняется совместными действиями несколькихлиц, то в таком случае имеет место соиспол-нительство.

      Соисполнителем признается также лицо, которое не выполняет непосредственно объективную сторону преступления, но, находясь на месте преступления, помогает в этом другим соучастникам;

    При этом совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 Уголовного кодекса РФ) или невменяемости (ст.

    21 Уголовного кодекса РФ), не создает соучастия. При совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения. Организатором признается лицо:

    1. руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
    2. организовавшее совершение преступления – организация совершения преступления может выражаться в любых действиях – разработке плана действий, подборе соучастников, подготовке орудий и средств совершения преступления и т. д.;
    3. руководившее исполнением преступления – руководство, как правило, проявляется в распределении обязанностей между остальными соучастниками, даче указаний во время совершения преступления и т. д.;
    4. создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию);

    Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления, обычно исполнителя, но может склонять к совершению преступления и пособника.

    Способы подстрекательства различны – уговор, подкуп, угроза и т.

    д. От организатора подстрекатель отличается тем, что его задача заключается только в склонении лица к совершению преступления. Он непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления. Пособник содействует совершению преступления, но непосредственно в его совершении не участвует.

    Различают два вида пособничества:

    1. интеллектуальное, которое заключается в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием приобрести или сбыть такие предметы;
    2. материальное (физическое), которое представляет собой содействие совершению преступления путем предоставления средств или орудий совершения преступления либо путем устранения препятствий.

    Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия.

    При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

    При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

    Различают два вида эксцесса исполнителя:

    1. качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;
    2. количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

    При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

    При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное, преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом. Соучастие необходимо отличать от прикосновенности к преступлению.

    Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий. Виды прикосновенности:

    • пассивным поведением;
    • попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, оно имеет место в период совершения преступления;
    • приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, – это активные действия после совершения преступления.
    • качеством информации;
    • недоносительство – несообщение в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Оно характеризуется:
    • укрывательство может быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений;
    • несообщением;

    19. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности причинения вреда, относящиеся к посягательству и к защите.

    Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    Различают два вида необходимой обороны:

    1. необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;
    2. необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.

    Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Признаки общественно опасного посягательства:

    1. действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица.
    2. наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

    Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона. Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

    • при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.
    • при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;
    • обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;
    • целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;
    • вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;
    • вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:

    Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

    Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. 20. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

    Крайняя необходимость. Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

    Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

    Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

    • не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;
    • наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;
    • возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;
    • соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:
    • действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;
    • вред причиняется третьим лицам.
    • причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
    • наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

    Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:

    1. при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.
    2. при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;
    3. характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;

    Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

    В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

    Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в порядке гражданского судопроизводства. 21. Понятие и цели уголовного наказания.

    Виды наказаний. Основания отнесения наказаний к основным, дополнительным и смешанным. Наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Только преступление является основанием установления и применения наказания.

    Цели уголовного наказания — те конечные фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая наказание в уголовном законе, определяя меру наказания лицу, виновному в совершении преступления, и применяя эту меру.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция). Цель восстановления социальной справедливости — это по существу модифицированная цель кары (от глагола «корить» — укорять, упрекать, порицать, позорить).

    Реализация данной цели предполагает не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое осуждение совершенного преступления, порицание виновного и применение при необходимости предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений его прав и свободза то, чтоэто лицо совершило,и в меру того, что оно совершило, т.е.

    соразмерное воздаяние виновному за содеянное в целях удовлетворения чувства справедливости граждан, вызванного фактом совершения преступления (обеспечения торжества справедливости), а также исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

    Данная цель не предполагает намеренное причинение страданий осужденному или стремление к устрашению или ужесточению наказаний. Согласно ст. 21 Конституции РФ и ст. 7 УК наказание и иные меры уго- ловно-правового характера не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

    2Рекомендуемые страницы:Воспользуйтесь поиском по сайту:

    Юридическая природа невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию в уголовном праве России

    Законодательное введение в уголовное право того или иного института зачастую не означает, что данный институт был должным образом воспринят правоприменителем, так как последний всегда любую новую или относительно новую конструкцию пытается облачить в свои прошлые правовые знания.

    Проведенное нами анкетирование наглядно демонстрирует истинность этого тезиса.

    55 из 150 опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов затруднились пояснить значение положений ч. 2 ст. 28 УК РФ, 36 сделали это неверно или искаженно (мы отнюдь не хотели получить глубокое доктринальное понимание, нет, правильным мы считали указание, что это — одна из разновидностей невиновного причинения вреда, определяющая отсутствие вины при наличии неспособности по психофизиологическим качествам устранить последствия), и только 59 из числа опрошенных респондентов дали верное объяснение смысла ч. 2 ст. 28 УК РФ. В этой статье мы попытаемся выработать понимание невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию в соответствии с действующим законодательством и определить его юридическую природу.

    Противники нашей точки зрения могут привести следующее доказательство того, что при невиновном причинении вреда отсутствует именно состав преступления. Регламентация невиновного причинения вреда дается в главе 5 УК РФ, называющейся «вина», а не в главе 3 УК РФ.

    Вина является одним из признаков субъективной стороны преступления.

    Субъективная сторона — элемент состава преступления.

    Значит, невиновное причинение вреда — это ситуация наличия преступления при отсутствии одного из необходимых признаков состава преступления (вины). Сторонники данной позиции в своих рассуждениях не учитывают, что вина, хотя и является признаком субъективной стороны, но в силу ее особой важности для правового государства она возведена в ранг принципа уголовного права и в один из обязательных признаков любого преступления.

    Поэтому мы считаем, невиновным причинением вреда ситуацию наличия реально причиненного вреда интересам, охраняемым уголовным законом, в отсутствии виновного к нему отношения. То есть отсутствие преступности обусловлено отсутствием виновности. Это — юридическое понимание невиновного причинения вреда.

    Необходимо отметить, что учение о невиновном причинении вреда достаточно детально разрабатывалось в уголовно-правовой литературе ив досоветский период.

    Не ставя перед собой цель провести полный исторический очерк, отметим лишь уже более или менее оформившиеся законодательные положения о невиновном причинении вреда. В Уложении о наказаниях 1845 г.

    в ст.7 указывалось, что

    «зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не почиталось виной»

    .

    То есть случайно причиненное зло не влекло ответственности. Интересным фактом является то, что только при случайном убийстве и не при каких более видах убийства на причинившего смерть могло быть наложено церковное покаяние.

    Уголовное Уложение 1903 г. в ст.

    42 определяло, что не вменяется в вину преступное деяние, которое учинивший не мог предвидеть или предотвратить. Возвращаясь к современности, нельзя не заметить, что содержание и юридическая природа двух видов невиновного причинения вреда, определенных в части первой и второй, несколько различна. Если в ч. 1 ст. 28 УК РФ определена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории получила название «казус», то для невиновного причинения вреда в силу несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузкам еще не придумано лаконичного названия.

    По сути дела законодатель в части первой определяет субъективно невиновное причинение вреда, а в части второй — объективно невиновное. Обоснуем нашу позицию. В соответствии с ч.1 ст.

    28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Использование разделительных союзов «либо» и «или» позволяет, исходя из буквального толкования уголовного закона, с высокой степенью уверенности выделять четыре варианта невиновного причинения вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 28 УК РФ: 1. лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий; 2.

    лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было, хотя и могло их предвидеть; 3.

    лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло, хотя и должно было их предвидеть; 4.

    лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Выделение подобных вариантов обусловлено логической конструкцией ч. 1 ст. 28 Уголовного кодекса. Понимая спорность нашей позиции, приведем ее логическое доказательство.

    Наполним некоторые символы следующим содержанием: А — осознавать общественную опасность своего деяние; В — предвидеть возможность наступления — общественно опасных последствий; С — мочь предвидеть общественно опасные последствия; Д — долженствовать предвидеть общественно опасные последствия. Как мы видим, во всех четырех случаях выделяется субъективная характеристика содеянного.

    «Осознавать», «предвидеть», «мочь» и «долженствовать» — это всё субъективные характеристики мыслительной деятельности.

    Названные субъективные характеристики могут обладать объективными свойствами, но они ни в коей мере не становятся при этом объективными характеристиками. Например, то или иное лицо должно что-либо предвидеть в силу профессионального статуса, в силу презюмируемой вменяемости и т.д. это объективное свойство субъективной характеристики мыслительной деятельности.

    (Презумпция вменяемости действует в России в силу её закрепления в Международном стандарте ООН в области защиты прав человека, а именно в ст.

    16 Международного Пакта о гражданских и политических правах человека 1966 г.

    Следуя конституционному предписанию о приоритете норм международного права над национальным правом, можно утверждать, что положение о презумпции вменяемости действует в российской правовой системе, несмотря на ее отсутствие в уголовном законодательстве.) Или другая ситуация: лицо что-либо может (поднять руку, повернуть голову, сфокусировать зрение и прочее) опять же ввиду презюмируемой вменяемости, это объективное свойство субъективной характеристики. То есть в части первой рассмотрены субъективные характеристики. В ч. 2. ст. 28 УК РФ регламентируется другой вид невиновного причинения вреда, имеющий иное содержание:

    «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам»

    .

    Повторяя использованный нами ранее метод, можно выделить три разновидности невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию: 1. лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий; 1. лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам; 3.

    лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств и требованиям экстремальных условий, и нервно-психическим перегрузкам.

    Существенные различия характера невиновного причинения вреда, определенного в ч. 1 ст. 28 УК РФ, от невиновного причинения вреда, определенного в ч.

    2 ст. 28 УК РФ были впервые отмечены в литературе до нашего исследования. Например, А.В. Наумов говорит, что «часть 2 ст.

    28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда». А А.И. Рарог вообще утверждает, что

    «отказавшись от постановки вопроса о способности или неспособности субъекта осознавать общественную опасность своих действий, законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную»

    . Эти уважаемые авторы точно подметили характер проблемы, надеемся, что нам удалось более подробно обосновать специфику невиновного причинения вреда, регламентированного в ч.

    2 ст. 28 УК РФ. А. и Я, заблудившись в тундре, оказались без продуктов и были вынуждены вскрыть склад геологоразведывательной партии, который находился без охраны, и изъять часть продуктов, чтобы не умереть с голоду. В заключении установления и освещения юридической природы невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию необходимо, как нам представляется, подвести некий промежуточный итог.

    По меткому замечанию А.В. Наумова> правило,

    «в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и лицо осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно-личностным качествам их предвидеть и, предотвратить»

    «развивает принцип субъективного вменения».

    По всей видимости, именно для развития принципа субъективного вменения Р.И. Михеевым была разработана конструкция невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию, первоначально вошедшая в ч. 2 ст. 3 Теоретической модели Уголовного кодекса, озаглавленную «Отсутствие вины (случай)», а впоследствии включенная в Уголовный кодекс Российской Федерации.

    Видео удалено. Видео (кликните для воспроизведения). Источник: Невиновное причинение существенного вреда здоровью и освобождение от ответственности — основныеОценка 5 проголосовавших: 1 Юрист с 25 летним стажем, работаю в частной компании.

    ПОДЕЛИТЬСЯ

    Интеллектуальный момент по небрежности

    Каждая форма вины может быть охарактеризована на основании двух элементов. В качестве них выступают волевой и интеллектуальный момент.

    Последний отражает субъективное отношение человека, совершившего социально опасное деяние, к своему поведению.

    Небрежность выступает в качестве единственной формы вины, при которой индивид не предвидит наступление последствий в каком бы то ни было их проявлении: ни в абстрактном, ни в реальном, ни в неизбежном.

    Однако данный факт совершенно не означает отсутствия всякого психического отношения к случившемуся.

    Он представляет собой форму такого отношения. То, что человек не предвидел последствий при небрежности, указывает на его пренебрежение интересами прочих лиц и предписаниями закона.

    При наличии же ряда обстоятельств индивид мог и должен был их предполагать.

    Интеллектуальный момент характеризуется отрицательным и положительным признаками. Первый означает непредвидение вероятных последствий, включает в себя отсутствие понимания социальной опасности деяния, которое он совершает, и предмета преступления.

    В данном положении отмечается сходство небрежности и невиновного причинения ущерба. Положительный признак отличается наличием объективного и субъективного критериев.

    Первый значит, что нарушитель должен был предполагать последствия, второй – что он мог предвидеть, но только если это мог бы и любой иной человек.

    Последние новости по теме статьи

    Важно знать!
    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

    • Анонимно
    • Профессионально

    Задайте вопрос нашему юристу!

    Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

    +